郑永年谈中美关系：摒弃极端，聚焦元首外交与AI对话务实合作

中国知名政治学者、政府智库成员郑永年日前接受《南华早报》独家专访时指出，当前中美关系正面临两种危险思潮：虚无主义与理想主义。他强调，在2026年中美峰会前夕，双方需以现实主义态度管控分歧，通过元首外交为全球稳定奠定基础。这位长期研究中国转型与对外关系的学者警告，单纯期待一次峰会解决所有问题或否定对话价值，都将导致战略误判。据SCMP 10月5日报道，郑永年的分析为两国下一阶段互动提供了关键理论框架。

两种极端论调：虚无主义与理想主义并行

郑永年表示，当前舆论场对中美关系存在两大误判。第一种是“虚无主义”，即认为中美注定陷入全球霸权争夺战，世界容不下两个超级大国。第二种是“理想主义”，期待通过一次会晤消除所有分歧。他直言：“这两种观点都脱离现实。中美关系本质上是竞争与合作共存，并非零和博弈。”这一判断与路透社此前引述的多数国际关系学者观点相吻合——多数分析认为中美竞争不可避免，但管控分歧同样可能。郑永年进一步指出，2026年华盛顿峰会虽未取得突破性成果，但其价值在于维持了对话管道，避免了关系螺旋式下滑。

元首外交：中美稳定基石不可替代

在专访中，郑永年重点阐述了元首外交的核心作用。他表示：“两国领导人直接对话的象征意义与实际价值远超任何机制性磋商。若没有元首峰会，双方可能已陷入全面对抗。”据统计，2023年至2026年间，中美两国元首举行了至少4次面对面会晤（包括旧金山、利马、华盛顿等地）。郑永年强调，每一次峰会都起到了“刹车阀”效应，尤其在台海、南海等热点议题上防止了突发事件升级。他援引APEC和G20等框架指出，多边场合中的双边互动同样为全球稳定注入了确定性。

科技竞争新战场：AI对话促风险管控

郑永年特别提及人工智能领域的合作潜力。“AI是当前最具颠覆性的技术，中美在这一领域的竞赛已从商业层面延伸至安全层面。”他表示，2025年以来两国尝试建立了非正式AI对话机制，聚焦技术伦理与军事应用红线。这符合美联社所报道的“北京与华盛顿正秘密探索AI风险防控协议”。郑永年认为，若能将AI合作纳入元首峰会议程，将有效降低误判风险。“科技竞争不应脱离对话，否则可能引发生物、网络等多领域连锁反应。”他预测，未来五年内AI将成为中美互动最敏感也最关键的议题之一。

历史年表：中美关键峰会与成果对比表

以下表格整理了近年来中美元首会晤的关键节点及核心成果：

郑永年分析认为，上述峰会虽未解决结构性矛盾，但通过制度化沟通显著降低了冲突概率。

台湾与南海：红线问题不可回避

这位政治学家坦言，台湾问题和南海争端是中美关系中最危险的两个“爆点”。他引用中国官方一贯立场指出：“台湾问题纯属中国内政，不容任何外部干涉。美国对台军售和官员互动严重破坏了中美政治基础。”在南海问题上，他批评美国以“航行自由”为名扩大军事存在，而中国在岛礁上的防御设施建设则是主权范围内的正当举动。他呼吁双方建立危机沟通机制，例如“南海空中相遇行为准则”，避免误撞事件。在日本、菲律宾等盟友问题上，郑永年认为美国试图通过强化同盟体系围堵中国，但这一策略只会加速区域紧张态势。

经济现实主义：从脱钩转向风险管控

谈及经济领域，郑永年指出美国对华“脱钩断链”政策已遭遇现实阻力。他表示：“完全脱钩不可能，双方供应链深度嵌套，强分只会两败俱伤。当前趋势是转向‘选择性脱钩’与‘风险管控’。”以半导体为例，美国对华技术出口限制虽在短期内遏制了中国获取先进芯片，但推动了中国自主研发提速。郑永年引用数据称，2025年中国半导体自给率已达25%，较三年前提升近10个百分点。他同时警告，若双方不尽快稳定贸易机制，全球供应链将面临更大不确定性，“最终受害的还是中小企业与消费者”。

Q1: 郑永年如何看待2026年华盛顿峰会的“无突破”评价？

A1: 他认为这是理想化期待导致的认识偏差。峰会本身维持了高层沟通渠道，避免了关系进一步恶化，这种“管控分歧”本身就是成果。他引用前美国外交官观点补充说，超级大国间的结构性矛盾不可能一次会晤解决，长期、渐进式的互动才是常态。

Q2: 中美在AI领域的合作前景如何？

A2: 郑永年持谨慎乐观态度。他透露两国已在专家层面就AI军事应用红线和安全伦理进行非正式对话，下一步应纳入元首峰会正式议程。他警告，若AI失控，可能在情报战、自动化武器等方面引发不可逆后果，因此技术对话与政治互信需同步推进。

中美关系正站在十字路口。郑永年的现实主义分析表明，摒弃空想与恐慌、坚持元首外交与务实对话，是两国避免战略崩溃的唯一路径。2026年后的中美互动，取决于双方能否在核心利益与全球责任之间找到平衡点。