新加坡首例POFMA刑事审判：活动人士抗命受审，最高罚2万新元

据CNA报道，新加坡活动人士Kokila Annamalai于2026年10月7日在国家法院出庭，她因拒绝遵守《防止网络虚假信息和操纵法案》（POFMA）发出的更正指示而受到刑事指控。这标志着新加坡首次对涉嫌违抗POFMA指示的个人进行刑事审判，案件引发外界对言论自由与虚假信息治理界限的关注。

案件核心：首次对POFMA更正指示提出刑事抗辩

根据CNA的报道，Kokila Annamalai在接到更正指示后，公开撰文《我反抗：为何我不遵守我的POFMA更正指示》，明确表示拒绝服从。2026年10月7日的庭审中，她面对一项“未能遵守更正指示”的罪名，最高可判处2万新元（约合15,000美元）罚款或12个月监禁。控方指控她故意不执行部长级指示，而辩方则强调该指示侵犯宪法保障的言论自由。这是自POFMA于2019年6月1日生效以来，首次因个人违抗更正指示而启动的刑事程序。

POFMA机制：什么是更正指示？

POFMA是一项于2019年6月生效的新加坡法律，授权政府部长在有理由认为网络内容存在虚假陈述时，可向发布者发出更正指示，要求其附上更正通知或删除相关表述。该法律旨在打击网络虚假信息，但批评者认为其赋予政府过大的审查权力。根据官方数据，截至2025年底，政府已发出超过40份更正指示，涉及多个新闻网站和社交媒体账号。据法新社引述政府数据，约70%的指示针对个人网络言论，而此次则是第一起升级至刑事审判的案件。

“我反抗”文章与被告立场

Kokila Annamalai在收到指示后，不仅在社交媒体转发原文，还发布长文阐述抗命理由。她在文中写道：“我反抗：为何我不遵守我的POFMA更正指示。”她认为该指示基于不实的事实认定，且程序缺乏司法审查。她表示：“我选择在法庭上抗争，而不是屈服于行政命令。”庭审中，她的律师指出，POFMA允许部长单方面认定虚假信息，被告只能事后挑战，这违背了公正审判原则。据《海峡时报》报道，法庭外有约20名支持者举牌声援。

庭审焦点：法律依据与抗辩理由

庭审中，控方出示了部长于2026年7月5日发出的更正指令副本，并要求被告于7月15日前履行义务，但被告至8月10日仍未执行。控方强调，POFMA设定明确义务，个人无权自行判断指示的合法性。辩方则援引宪法第14条言论自由条款，称强制附加更正通知构成不合理限制。法官表示，将考虑宪法问题，案件预计于2026年11月18日再次开庭。据路透社报道，这是新加坡法院首次在POFMA刑事案中审议宪法抗辩。

支持与批评：社会舆论分歧

此案在社交媒体上引发两极讨论。支持者认为，Kokila Annamalai勇敢挑战行政权力，捍卫言论自由；反对者则强调虚假信息可能损害公共利益，法律必须得到执行。新加坡律师协会前主席表示：“此案将界定POFMA的边界。”人权组织“变革”呼吁政府撤回指控，但政府发言人坚持依法办事。据CNA评论，超过800名网友在论坛留言，其中约45%支持被告。

数据一览：POFMA使用与争议案例（表格）

上述表格基于公开记录整理，展示POFMA实施的关键节点。其中，2026年10月7日的庭审标志着执法力度的升级，从行政要求转向刑事追责。据法律专家分析，若被告定罪，将开创先例，未来个人违抗指示可能面临更严厉处罚。

全球借鉴：虚假信息治理的平衡难题

新加坡的POFMA并非孤例，德国、韩国等也推出了类似法案。但新加坡首次对个人提起刑事诉讼，凸显其强硬立场。法律学者指出，治理虚假信息与保障言论自由之间需要精细平衡。新加坡政府强调需要快速反应，而反对者担忧过度压制。此次审判结果或为其他国家提供参考。据新华网分析，全球已有超过30个国家出台类似法律，但真正诉诸刑事制裁的案例极少。

Kokila Annamalai的审判不仅是个人法律危机，更是新加坡言论自由与虚假信息治理的试金石。无论结果如何，此案已推动社会重新审视POFMA的界限与公民抗命的合理性。后续庭审将于2026年11月18日举行，各界拭目以待。

FAQ

Q1: POFMA更正指示是什么？

A1: POFMA是新加坡《防止网络虚假信息和操纵法案》的简称，该法于2019年生效。更正指示是政府部长在认定网络内容存在虚假事实时，要求发布者附带更正通知或删除内容的命令，违反者将面临罚款或监禁。

Q2: Kokila Annamalai面临哪些具体处罚？

A2: 根据POFMA，违反更正指示的最高刑罚为2万新元罚款或12个月监禁，或两者并罚。此外，法院可命令其删除违规内容并支付诉讼费用。