据《卫报》2026年10月7日报道，五名因操纵基准利率而被判刑的前巴克莱银行交易员，在伦敦上诉法院成功推翻定罪。这一裁决距离英国最高法院推翻前瑞银/花旗交易员汤姆·海耶斯（Tom Hayes）的定罪仅一年多。五名交易员——杰伊·维贾伊·默chant（Jay Vijay Merchant）、乔纳森·马修（Jonathan Mathew）、菲利普·莫里乌塞夫（Philippe Moryoussef）、亚历克斯·帕邦（Alex Pabon）和科林·伯明翰（Colin Bermingham）——曾因操纵欧元银行间同业拆借利率（Euribor）或伦敦银行间同业拆借利率（Libor）在2016年至2019年间分别被判处监禁。此次翻案标志着英国史上最大金融操纵调查之一的司法转折，也引发了对监管追责边界的深刻反思。
分手原因五名交易员获翻案：十年悬案终落幕
上诉法院的裁决彻底推翻了五名前巴克莱雇员的所有罪名。这些交易员被指控在2007年至2010年期间，通过提交虚假报价来影响Euribor和Libor，从而牟取交易利润。其中，默chant被判6.5年监禁，马修、莫里乌塞夫、帕邦和伯明翰分别获刑3至5年。然而，2025年7月最高法院在海耶斯和帕隆博案中裁定原审法官对陪审团的指示“不准确且不公平”，剥夺了被告的公平审判权，这一判决为后续翻案铺平了道路。2026年1月，英国刑事案件审查委员会（CCRC）将五人案件移交上诉法院，严重欺诈办公室（SFO）随后表示，这些定罪“可能被认为不安全”，并放弃抗诉。路透社同日援引法庭文件确认，无罪判决已正式生效。
明星复出从Libor到Euribor：操纵如何影响全球金融
Libor和Euribor曾是全球金融市场的基石：数百兆英镑的抵押贷款、学生贷款、信用卡利率以及衍生品合约都依赖这些基准。操纵行为不仅扭曲了市场定价，还直接影响到数百万普通民众的月供与储蓄收益。据估计，涉案金融产品总额超过300万亿英镑。2012年丑闻爆发后，英国巴克莱银行率先被罚2.9亿英镑，随后瑞银、花旗等机构也相继被处罚，全球罚款总额超90亿美元。然而，个人追诉过程却充满争议——SFO最初对九名交易员提起刑事指控，但如今已有一半定罪被推翻。
明星隐退关键转折：最高法院先例如何改写结局
| 时间 | 事件 | 结果 |
|---|
| ------ | ------ | ------ |
|---|
| 2012年6月 | Libor操纵丑闻曝光，巴克莱被罚 | 银行系统性违规，高管辞职 |
|---|
| 2015年8月 | 汤姆·海耶斯被判14年（后减至11年） | 首位交易员入狱 |
|---|
| 2016年 | 巴克莱五名交易员陆续被定罪 | 分别获刑3-6.5年 |
|---|
| 2019年 | 卡洛·帕隆博被判4年 | Euribor案第二例定罪 |
|---|
| 2025年7月 | 最高法院推翻海耶斯和帕隆博定罪 | 裁定原审“剥夺公平审判” |
|---|
| 2026年1月 | CCRC将五人案发回重审 | SFO承认定罪“不安全” |
|---|
| 2026年10月7日 | 上诉法院推翻五人全部定罪 | 无罪释放，权利恢复 |
|---|
该表清晰展现了从丑闻爆发到司法纠正的完整脉络。最高法院在2025年的裁决指出，初审法官错误地指引陪审团认为交易员“必须知晓”操纵违法，而当时监管标准模糊。这一法律漏洞促使CCRC重新检视所有相关案件。
明星转型
当事人心声：“定罪的污点压了我十年”
走出伦敦皇家司法院时，科林·伯明翰和亚历克斯·帕邦与支持者高举拳头庆祝，前保守党议员戴维·戴维斯也到场声援。乔纳森·马修在声明中说道：“过去10年，定罪的污点是我每天每分钟背负的负担。今天，我终于能重新开始生活。”他的律师补充，马修已度过七年刑期，但始终坚称自己是在执行银行内部的“标准操作”。与此同时，SFO发言人表示：“我们承认这些定罪可能不安全，并配合了上诉程序。”该机构已公开道歉，并承诺改革内部起诉审查流程。
严重欺诈办公室态度转变：不再抗诉
SFO在2025年8月主动宣布，经重新评估，五人定罪“可能不安全”，并未在上诉法庭提出异议。这一转变与十年前猛攻金融犯罪的立场形成对比。SFO此前因海耶斯案耗费超过1700万英镑调查费用，最终却遭遇司法逆转。分析师指出，监管机构在缺乏明确法规的时代使用过于宽泛的欺诈罪名，导致后续一系列翻案。目前，SFO正在审核剩余的四名前交易员案件——包括两名前瑞银雇员和两名前花旗雇员——预计最快2027年会有新裁决。
英国金融监管反思：Libor改革与司法公正
Libor操纵案揭示了金融文化与司法适用之间的张力。自2012年以来，英国已逐步用更透明的SONIA利率替代Libor，并对银行不当行为大幅提高罚款。然而，个人追责方面的漏洞同样不容忽视。法律学者指出，最高法院的判决明确了刑事追诉必须基于“当时实际认知的违法性”，而非事后标准。未来，英国金融行为监管局（FCA）预计将强化内部合规证据链，防止类似冤案重演。
FAQ
Q1: 为什么五名巴克莱交易员的定罪被推翻？
A1: 英国最高法院在2025年裁定，原审法官对陪审团的指示存在根本性错误，未明确告知交易员在缺乏明确法规的条件下无法认定其主观故意。严重欺诈办公室经审查后也承认这些定罪“可能不安全”，因此上诉法院迅速撤销原判。
Q2: 这次翻案会影响其他金融欺诈案件的追诉吗？
A2: 会。该裁决确立了“回溯性违法不能定罪的”原则，未来任何涉及模糊监管边界的金融犯罪案件都可能面临类似挑战。不过，对于已实施明确禁止性法规（如2012年后修订的《金融服务法》）的行为，追诉效力不受影响。
结语
从全球Libor丑闻到司法翻案，五名前巴克莱交易员的十年冤屈警示世人：金融监管需透明，刑事追责更需公正。随着更多案件重审，英国监管体系正在经历一场“刮骨疗毒”——既要严惩真实欺诈，也要保护个体免受法律模糊性的伤害。
