英国两名男子因IPP判决无限期关押近20年后获释

根据《卫报》2026年10月7日的报道，两名因“公共保护监禁判决”（IPP）而被无限期关押的男子，在各自服刑约二十年后，于近日获得自由。英国高等法院法官与一名地方法官在听取上诉后，裁定卢克·英斯（Luke Ings）和利亚姆·贝内特（Liam Bennett）立即获释，同时更改了第三名男子詹姆斯·沃德（James Ward）的无限期判决。这起案件再次引发公众对IPP制度及其对囚犯长期影响的广泛讨论。

IPP判决制度的起源与争议

IPP判决于2005年在英国引入，旨在应对被视为对公众构成重大风险的罪犯。然而，据路透社援引司法数据，该制度自实施以来一直饱受争议，批评者认为其适用范围过广，导致许多罪犯在最低刑期（tariff）结束后仍被无限期关押。英斯和贝内特分别于2006年和2007年被判刑，当时他们年仅17岁。英斯因在隧道内抢劫和在快餐店袭击青少年被定罪，贝内特则因在空置政府房产的阁楼纵火被判处无限期拘留。尽管两人的最低刑期分别仅为21个月和24个月，他们实际被关押了将近二十年。

高等法院裁决：危险认定不当

在2026年10月7日的裁决中，法官乔杜里（Mr Justice Choudhury）与地方法官诺玛·格兰特（Norma Grant）共同宣布，原判中的“危险”认定缺乏正当依据。乔杜里表示：“你们服刑的时间已远超替代判决的期限。贝内特先生和英斯先生将有权无条件释放，沃德先生不再受监管。”据BBC报道，贝内特的律师穆因·博斯（Muin Boase）成功辩称，2007年判决时法官未充分考虑贝内特的年轻、不成熟以及童年困境后改变的能力。法庭最终将贝内特的判决改为4年264天，英斯改为42个月加30个月延长许可证，沃德改为2年。

三名当事人的遭遇

下表总结了卢克·英斯、利亚姆·贝内特和詹姆斯·沃德三人的案件细节：

沃德的经历尤为悲惨。他原因袭击罪服刑，在监狱中因纵火被判额外12个月最低刑期。2017年他被释放，但之后被召回监狱，直至2026年8月才再次获释，并最终在本案中终结了原判决。

儿童犯罪与量刑的反思

英斯和贝内特在17岁时便被视为“危险”罪犯，这一案例引发了对青少年量刑的深刻反思。据法新社引述专家观点，年轻罪犯的大脑发育尚未完成，应给予更多改造机会。乔杜里法官在裁决中指出，原判对英斯的危险认定存在缺陷。贝内特的律师博斯强调：“他的成长经历极为艰难，但法官当时未能适当考虑年轻人的可塑性。”这意味着，两名男子在未成年时被扣上的标签，使他们度过了几乎整个成年生涯在狱中。

政府与政党的回应

英国政府面临越来越大的压力，要求彻底解决IPP判决遗留问题。前司法大臣肯·克拉克（Ken Clarke）上月表示，部长们不应“过于谨慎”。现任司法大臣亚历克斯·诺里斯（Alex Norris）在数周前告诉议员，政府计划在本届议会结束前立法，“一劳永逸地”终结IPP判决。据英国广播公司（BBC）核实，目前仍有超过2000名囚犯因IPP判决被无限期关押，其中99%已超过原定最低刑期，80%已服刑10年以上。

未来展望

IPP制度的废除虽已于2012年生效，但因不具追溯力，数千名囚犯仍在狱中遥遥无期。英斯、贝内特和沃德的重获自由，为其他被遗忘的囚犯带来了希望。然而，正如刑事案件审查委员会（CCRC）所承认的，案件转介率低下，许多类似案件可能仍未得到复审。公众与司法系统需要共同努力，确保法律不再制造新的不公。

Q1: 什么是IPP判决？

A1: IPP是“公共保护监禁判决”的缩写，于2005年起实施，旨在无限期关押那些被视为对公众构成重大风险的罪犯，即使他们的最低刑期（tariff）很短。2012年该制度被废除，但现有判决不具追溯力。

Q2: 为什么这些罪犯服刑远超最低刑期？

A2: 因为IPP判决未设定最高刑期，囚犯需要向假释委员会证明自己不再危险才能获释。许多人因缺乏改造机会或心理评估而长期被关押。在此案中，法官认为原判的危险认定本身就有错误。

这起判决不仅是对三名个体命运的改变，也向英国司法体系发出了明确信号：对年轻罪犯的过度定性必须得到纠正。随着政府承诺立法，IPP制度的终结有望成为现实，但那些仍在狱中等待正义的人，需要更快的行动。